您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:金辉彩票app下载 > 固有特征 >

从特征看刑法中的因果关系

发布时间:2019-05-15 06:54 来源:未知 编辑:admin

  对于刑法中的因果关系的研究,其目的最终是为追究行为人的刑事责任提供客观基础,确认危害行为与危害结果之间存在因果关系,是认定行为人需要承担刑事责任的重要前提,正确认识刑法中的因果关系至关重要。同时,对于刑法中的因果关系,不管是相关法律规定还是刑法界法律学说,都无法给出一个客观、量化的判定标准。对此,笔者认为,从司法机关办案实务出发,要更好地认识刑法中的因果关系,可以在充分重视相关理论学说的同时,对刑法中因果关系的固有特征加以提炼和掌握,通过对具体特征的把握达到认识这一抽象关系的目的

  什么叫刑法上的因果关系?通说的定义为:所谓刑法中的因果关系,是指人的危害行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。

  从19世纪后半期以来,刑法学者就不断提出各种各样的学说。近代因果关系理论中最先提出的学说是条件说,此学说在大陆法系国家,如德国刑法理论、日本的刑事审判实践中,都处于通说地位。条件说,又称全条件同价值说,此说立足于逻辑的因果关系的立场,认为只要在逻辑上是发生结果的条件,就是结果发生的原因。此说主张在行为和结果密切协作之间,如果存在逻辑上必然的条件关系,即“如无前者,即无后者”的关系,则存在刑法的因果关系。

  原因说,又称原因与条件区别说,此说区分条件与原因,将对于结果的发生与许多条件相对应,提出特别有力而重要的条件,作为对于发生结果的原因,其他条件则不认为其对于结果的发生具有原因力,而称为条件。原因说是为限制条件说不当扩大刑事责任的范围而产生的学说,故又称为限制条件说。

  在我国刑法中,关于因果关系的争论主要集中于必然因果关系和偶然因果关系之间。必然因果关系说认为,只有当危害行为中包含着危害结果产生的根据,并合乎规律地产生了结果时,实行行为与结果之间才是必然的因果关系,而且也只有这一因果关系,才是刑法上的因果关系。偶然因果关系说则认为,当行为本身并不包含产生危害结果的根据,但在发展过程中,偶然地介入了其他因素,并由这一介入因素合乎规律地引起结果发生时,危害行为与结果之间就是偶然的因果关系,介入因素与结果之间是必然因果关系。

  上述学说对刑法因果关系的界定,理论性太强,笔者认为,它们不能使大多数人对刑法因果关系形成一个较为清晰和准确的认识,当然对司法实践和日常法律活动的开展的指导作用也不够充分。因此简化纯理论学说,而对刑法因果关系的特征加以说明,对理解和掌握这一概念有较好的作用。

  普通哲学意义上的因果关系与刑法中的因果关系是一般与个别、普通和特殊之间的关系。刑法中的因果关系与哲学意义上的因果关系相比,有其共同性,也有其固有的独特性:

  刑法中的因果关系的本质特征是其客观性。所谓客观性是指刑法因果关系之危害行为与危害结果之间的联系是一种客观存在,这种客观存在不以人的意志为转移,也不受人的主观判断的影响,不管你是否预见和认识,这种联系都是一种实实在在的客观存在。客观性的重要表现是因果关系所具有的物质性。所谓物质性是从哲学上物质的定义出发,像说世界是一个物质世界是强调其客观实在性一样,这里的物质性指现象之间单纯的事实上的联系,不掺入人的主观认识和价值判断,并且强调作为原因的现象具有引起结果发生的力量和作用。无论行为人、评判者或一般社会公众对作为原因现象的行为具有产生特定的严重危害结果的作用力是否预见或者是否能够预见,当行为引起危害结果时,行为对结果的原因力、行为与结果之问引起与被引起的事实关系都是一种不以人的主观意志为转移的现实的客观存在。

  刑法上的因果关系是客观世界普遍存在的因果关系的一种表现形式,其存在是客观的。对于这种客观存在的因果性,只能通过各种认识手段去了解它,掌握它,而不能把人们主观臆断的东西强加于它,否则,就会陷入唯心论。如果以行为人的主观罪过作为判断刑法因果关系是否存在的标准,就会出现同样存在客观联系的情况下,行为人有罪过的,就承认存在刑法因果关系;行为人主观上无罪过的,就否定存在刑法因果关系。这显然不符合辩证唯物主义正确认识事物的规律。因此认识、判断和评价刑法中的因果关系,应当坚持因果关系的客观性原则,将因果关系看成是客观世界中的一种客观实在联系,而不以人的主观是否认识为前提。

  结合刑法因果关系的根本客观性特征,可以看出,相当因果关系说有很大的缺陷性。因果关系的本质客观性应排除主观因素的参与。因果关系既然是客观存在的,就应在客观现象的联系中去找寻,决不能以人的主观认识为标准。因果关系的客观性,其客观存在只是提供了判断行为人刑事责任的存在及其大小的一个客观基础,是一项依据,并不是全部因素。当因果关系超出必然性范畴出现介入因素时,先由此界定了应当担责的候群,在随后的判断中再考察行为人的主观认识方面,并取其作为影响刑法意义上的因果关系成立的价值判断,判定刑法意义上的因果关系成立,行为人应当对其行为承担刑事责任。由此一因多果或一果多因的问题也圆满得到解决。介入因素的考量也有条不紊。

  刑法因果关系具有法律性是它同其他因果关系的重要区别。法律性也可以称为刑法规定性。刑法上的因果关系是刑法对一般意义的因果关系的法律选择,将其界定在刑法领域,赋予其刑法上的特征,离开了刑法的规定,则行为是否构成犯罪都难有定论,更不用奢谈其行为与结果之间是否为刑法上的因果关系了。具体来说,刑法因果关系的法律性有两层含义:第一,这种因果关系具有法律上的意义,它与认定行为的犯罪性质和裁量行为人的刑罚轻重密切相关,是判定行为人刑事责任有无和轻重的客观依据;第二,刑法理论对这种因果关系有一个衡量取舍的主观选择性,涉及到法律的价值判断问题。刑法因果关系研究的对象和内容是经过选择的,即在无数因果关系中,只抽取特定行为人的特定实行行为和特定的严重危害社会结果作为刑法因果关系所要研究的原因和结果。刑法因果关系并非纯自然的事实关系,而是在法律上具有意义与价值的事实关联性的问题。事实上的因果关系经过法律的规定,才能成为刑法中的因果关系。因此,法律性是建立在客观性这一根本性特征的基础上,为刑法因果关系所特有的区别性特征,也是需要着重研究的第二特征。

  法律性的主要作用在于区别刑法中的因果关系与一般的因果关系,将符合法律价值判断的因果关系纳入刑法的研究评定范围。刑法对因果关系的选择表现在立法上,就是将那些引起了严重危害结果的行为规定为犯罪,而没有将仅具有一般社会危害性的行为规定为犯罪。当前我国和大多数国家一样都实行严格的罪刑法定原则,成文法的局限性在于对所有的“犯罪”不可能都做出规定,而对于刑法来说,其未规定为犯罪的行为,即使其引起了极严重的危害后果,根据罪刑法定的要求,也不认为是犯罪,不将其纳入刑法的调整范围。存在于该类行为与危害结果之间的因果关系,由于它不属于刑法调整的范围,就不应称之为刑法上的因果关系。因此,在这个意义上可以说,刑法因果关系最重要的特征是其法律性。这也充分说明了研究刑法因果关系离不开刑法的规定,刑法因果关系的法律性是其区别于众多因果关系的独特性特征。

  明确法律性这一刑法因果关系的区别性特征的原因在于,行为是否成立犯罪以及其间存在的行为与结果之间的因果关系,刑法首先对其予以选择和设定。裁判刑事个案本质上都是一种相符性判断,涉及刑法的价值判断问题,因此在判定因果关系成立时,首先要确定的就是它符合刑法的法律性即刑法规定性,继而再研究各项具体问题。刑法的规定性是其前提,是研究的依据。其次,法律性意味着刑法对一般意义上的因果关系进行了选择,从而使其具有刑法的性质,由此确定刑法因果关系研究的对象和内容。一般(事实)因果关系只有经过价值判断,即法律上的评价,才能成为法律因果关系。这种法律上的评价,也即表现为刑法成文形式的规定性,并最终将这一特性概括为法律性。

  刑法中的因果关系只能是指危害行为与危害结果之间的引起与被引起的联系,这就是刑法因果关系的限定性。刑法上因果关系所说的行为,是指危害行为;所说的结果,是指危害结果。因此,在研究刑法上的因果关系时,就要注意行为人的行为是否危害行为和由此行为所引起的结果,是否危害结果。如果不是危害行为,即使它与危害结果有因果关系,也不能令其负刑事责任。同样道理,虽有危害行为,但其发生的不是危害结果,也不必去研究它们之间的因果关系。因此,研究刑法学上的因果关系,必须是行为和结果都同时具有危害性,两者缺一不可,若缺其一,都不是刑法学上因果关系所要解决的问题。

  根据我国刑法罪责自负的立法精神,一个人只能对自己的行为造成的危害结果负责,而不能对他人的行为造成的危害结果负责。因此,当某一危害结果发生后,首先要查明的是该危害结果是何人的行为造成的。为确定犯罪的成立,还必须确认该人的行为是危害社会并为刑法禁止的行为。由此可见,作为刑法意义上的原因,只能是危害社会的行为,而作为结果的,只能是危害社会的结果,它们之间的关系,也只能是危害行为与危害结果之间的内在的联系。这种行为和结果的统一,就是行为人负刑事责任的客观依据。而危害行为与危害结果的限定性,也为认定刑法中的因果关系起到一层过滤性作用。

  可以说,限定性明确了刑法中的因果关系的定义,将刑法中的因果关系从概念上以危害行为与危害结果加以明确,范围和对象都得到凸显。需要指出的是,因果关系的限定性不同于有的学者提出的刑法因果关系的相对性特征。相对性是指刑法因果关系中,原因与结果都是相对而生的概念,作为原因的现象,其本身又可能是另外某一现象的结果,而作为结果的现象,又可能是其他现象发生的原因,在不同的链条中原因和结果的角色可能发生转化。刑法因果关系研究只是截取特定时空下的一段,分析原因与结果的引起与被引起关系。相对性是针对因果关系的时空存在性提出的特征,在截取研究对象时也是以时空为标准,而限定性则是从基本概念构成上明确刑法因果关系的定义,在分析原因与结果时就将研究对象界定在危害行为和危害结果的范围内。提出这一特征使得对刑法因果关系的实践判定更便于操作,也使得人们对刑法因果关系的概念更加易于理解和把握。

  辩证唯物主义认为,因果关系的特点之一是原因在前,结果在后。但前后相继的现象不一定都是因果联系。但就原因与结果的顺序而言,原因总是在结果之先存在,结果只能在原因之后存在。原因与结果的先后顺序性,对刑法上的因果关系的认定也具有指导意义。如果行为人的行为在危害结果发生之后实施,那就不可能认定行为人的行为是危害结果发生的原因。但在危害结果发生之先实施的危害行为,也并不一定就是危害结果发生的原因。这就必须查明危害行为对危害结果发生所起的作用。同时,原因和结果的先后顺序,不是单纯的时间概念,而是现象间引起和被引起的质的联系。例如,某人被他人射杀成致命伤后,在医院抢救过程中死在手术台上,单从时间上看,该死亡是在医生的抢救过程中发生的,但医生的抢救行为不是造成其死亡的原因,该死亡结果是他人的杀人行为造成的。因此,因果关系的先后顺序性不是单纯的时间概念。

  将顺序性作为刑法因果关系的特征加以提出,其意义在于明确客观事实的发生逻辑,谁先谁后,把握事物的客观性规律。但在司法实践中,认定刑法因果关系都是从危害结果出发,逆流而上,由结果去推及引起结果发生的原因。因此,逆推性是刑法因果关系一个不可忽略的特征。

  刑法因果关系研究的最终用途仍然是为判定刑事责任提供逻辑依据和客观基础,因此不能抽离出来做纯粹研究。刑法因果关系具有与刑事责任的不可分离性,它在认定和判断某行为是否构成犯罪时起到的是“工具性”的作用,是判定行为人承担刑事责任的客观依据。

  查明行为人的危害行为与危害结果之间存在因果联系,就有了行为人承担刑事责任的客观基础,但是不能就由此判定行为人必然承担刑事责任。最终能否追究行为人的刑事责任,还要根据行为人是否具备犯罪主体资格和犯罪主观方面要件进行确定。主观方面的评判不属于刑法因果关系的研究范围,这里所要明确的,是刑法因果关系与刑事责任之间的关系问题。因果关系的研究不能脱离刑事责任,它是判定刑事责任的客观基础,但有因果关系并不必然承担刑事责任。

  因果关系问题是包含于犯罪之中的问题,它和犯罪论的其他问题一道,通过刑事责任这个桥梁,必然要以正确进行刑罚处罚为归宿。研究刑法中的因果关系最终目的,还是要通过刑事责任归结到正确地进行刑罚处罚。因此,在研究刑法中的因果关系时,必不能忽视刑事责任的这个导向性特征。

  明确了刑法因果关系的几大特点,尤其是其根本性特点和区别性特点——客观性和法律性,对于认定刑法中的因果关系的成立和刑法因果关系理论的筛选都具有指导作用。认定事物的根本途径就是把握其特征,并进一步抓住其占主导地位的特征和不可替代的区别性特征。笔者认为,根本性和法律性就是两项这样的特征,由对二者的论述可以对刑法因果关系有一个比较清晰而准确的把握。中外众多专家学者对因果关系问题进行过一定程度的研究,学说很多,但至今没有形成解决因果关系问题的统一权威学说。这里对刑法因果关系的几项特征加以阐述,相信在对学说的理解和进一步研究方面也会有一定的帮助作用。

  此外,在认定行为人的行为与发生的危害结果之间成立刑法因果关系的过程中,有两个层次上的递进思考:首先,行为人的行为与危害结果之间具有事实上的因果关系,也就是说,二者之间必须存在客观上的引起与被引起的关系。这是刑法因果关系成立的起点。其次,行为人的行为与结果之间存在法律因果关系。即行为人的行为和结果及其之间的联系符合刑法的规定性,符合刑法因果关系的法律性和限定性特征。这两个层次的递进思考正是在把握刑法因果关系的客观性和法律性特征的基础上进行的。

http://yourinvent.com/guyoutezheng/193.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有